Funciones manifiestas y latentes

MERTON

FUNCIONES MANIFIESTAS Y LATENTES

2 conceptos fundamentales:

-         Teorías de alcance intermedio” (en oposición a la “Gran teoría” propuesta por Parsons)

-         Distinción entre “funciones manifiestas” y “funciones latentes”.

 

Merton es crítico de la gran teoría, de la propuesta de una teoría totalizadora que abarque todas las áreas problemáticas de la sociedad.

 

Teorías de alcance intermedio

Estas se encuentran en un punto intermedio entre las teorías totalizadoras, la gran teoría, y las “hipótesis de trabajo”. Son las que se producen en la rutina diaria de la investigación y simultáneamente sirven de guía para la investigación empírica. No son  equivalentes al conocimiento de sentido común: una teoría de alcance intermedio pese a estar cerca de las “hipótesis de trabajo” (los datos empíricos) contienen conceptos, abstracción, pero estos conceptos tienen la particularidad de estar cerca de los datos empíricos de modo tal que estos se pueden incorporar en proposiciones científicas susceptibles de comprobación empírica.

El problema con la “gran teoría” parsoniana es que estaban tan alejadas de los datos empíricos

Características de las teorías de alcance medio:

-         no son meramente descriptivas, son relaciones entre conceptos abstractos pero que están más cerca de los datos empíricos

-         cuando integran proposiciones de carácter científico pueden ser sometidas a la prueba empírica

-         Se construyen a partir de la indagación empírica y los conceptos que contienen son “principios”  (o sea que se van refinando, precisando, van adquiriendo cada vez mayor grado de abstracción en el transcurso de la investigación de modo tal que puedan generalizarse a un conjunto de dimensiones sociales) no “fines”.

-         analiza aspectos recortados de un problema.

-         Pueden tomar de muchos teorías totalizadoras elementos para el análisis, puede adecuarse a un contexto teórico (marco teórico) más amplio.

-         Por lo tanto “las teorías de alcance intermedio” no desconocen a las teorías totalizadoras sino que de ellas se extraen ideas, estrategias de investigación, tácticas de descripción de objetos, metodologías de análisis, etc.

-         Permiten trascender la dicotomía entre conocimiento nomotético (o de lo general) y conocimiento ideográfico (o de lo particular), como así también la dicotomía micro-macro.

 

Ejemplo de las teóricas de alcance intermedio: “teorías de los grupos de papeles” . Esta teoría a diferencia de la “teoría del status-rol” de Parsons que implicaba un actor que desempeña múltiple roles (es médico, es padre, etc),

-         Estudia no el desempeño de diversos roles por un mismo individuo, sino un único rol en relación con otros roles. La trama de roles asociados constituyen la institución.

-         expectativas de rol: Dirige la atención hacia las expectativas de los actores implicados en la interacción respecto de su propio rol y de los roles de los demás actores. Esto  puede dar lugar a la integración como a la desintegración y en el medio a toda una gama de posibilidades. Esta es una crítica directa a Parsons ya que su teoría del status-rol termina en las “disposiciones de necesidad”, y específicamente, al último modelo parsoniano sobre este tema en donde las expectativas de los actores quedan anuladas por los dispositivos cibernéticos. Y finalmente critica (junto con Giddens) la concepción del individuo que  Garfinkel denominó como “tonto cultural” (del individuo como “sujeto” anulado por el sistema social que está siempre dispuesto a cumplir los roles que la sociedad le manda para mantener el equilibrio social.

 

Una teoría de alcance intermedio como esta supone prestar atención a “los arreglos sociales”: cómo hace una institución concreta para integrar expectativas, cómo se arregla socialmente, cómo se negocia socialmente.

La idea de “arreglos sociales” supone dos cosas: que se tienen en cuenta las expectativas de rol de cada actor y que además se tiene en cuenta la estructura de la institución.

 

En cuanto a la relación que tienen las teorías de alcance intermedio con el “progreso” de la disciplina sociológica, Merton dice que la sociología solo va a progresar en la medida que pueda construir teorías de este tipo y no teorías totalizadoras; ahora, esta afirmación no supone renunciar a la construcción de teoría sino todo lo contrario, de lo que se trata es de construir un esquema conceptual que progresivamente se vaya enriqueciendo y haciendo más abstracto.

 

Merton critica los postulados prevalecientes en el análisis funcional. Critica 3 postulados:

-         la unidad funcional de la sociedad

-         el funcionalismo universal

-         el de la indispensabilidad.

 

Dos tipos de confusión sobre “función”:

1-     Limitar observaciones a las aportaciones positivas de una entidad al sistema.

2-     Confundir la categoría subjetiva de motivo con la función.

 

1 - El postulado del funcionalismo universal enuncia que todas las practicas culturales-sociales que se han estandarizado en una sociedad cumplen una “función positiva” para la sociedad.

Hay consecuencias múltiples:

-         funciones: son las consecuencias observadas que favorecen a la adaptación o ajuste del sistema

-         disfunciones: consecuencias observadas que aminoran la adaptación

-         afunciones: son ajenas al sistema en estudio.

 

2 - Segundo problema (motivo – función), hace necesario una distinción entre:

-         funciones manifiestas: consecuencias objetivas que contribuyen al ajuste o adaptación del sistema y que son buscadas por los participantes del sistema

-         funciones latentes: son las consecuencias no buscadas ni reconocidas.

Las funciones latentes y consecuencias imprevistas no son sinónimos, porque las consecuencias imprevistas que una función latente puede producir pueden ser funcionales, disfuncionales o a-funcionales, o sea que pueden aportar a la integración de la sociedad, pueden aportar a la desintegración de la sociedad o pueden no tener la más mínima relevancia.

Las consecuencias no buscadas de la acción son de tres tipos:

-         funcionales para el sistema (comprenden las funciones latentes)

-         disfuncionales (disfunciones latentes)

-         ajenas al sistema, no afecta ni funcional ni disfuncionalmente (consecuencias afuncionales).

 

El análisis funcional en sociología (como en otras disciplinas) requiere una exposición concreta y detallada de los mecanismos que actúan para realizar una función.

Son mecanismos sociales

Abandonamos el supuesto de la indispensabilidad funcional de estructuras sociales particulares. Necesitamos un concepto de alternativa, equivalente o sustituto funcional.

La interdependencia de los elementos de una estructura social limita las posibilidades de cambio o alternativas funcionales.  La estructura limita el margen de variación en las cosas que pueden satisfacer exigencias funcionales.

Dinámica y cambio: el análisis funcional olvida el estudio de cambio estructural, ya que tiende a enfocarse sobre la estática de la estructura.

El concepto de disfunción  (que implica esfuerzo, tirantez y tensión en el nivel estructural) proporciona una actitud analítica para el estudio de la dinámica y el cambio.

 

 

La descripción de los participantes se hace en términos estructurales, situando a las personas en su posición social interconectadas.

La descripción estructural de los participantes en la actividad suministra hipótesis para las siguientes interpretaciones funcionales.

Hay una clase de datos que se deben incluir: la norma característica y las principales alternativas que quedan excluidas. A su vez, se deben incluir los significados de la actividad o norma para los individuos.

En suma, el protocolo descriptivo debe incluir:

-         localización de los participantes dentro de la estructura social

-         modos alternativos de conducta excluidos por la importancia de la norma observada.

-         Significados emotivos de la norma para los participantes

-         Distinción entre norma y conducta

-         Regularidades de la conducta no reconocidas por los participantes pero que están asociadas a la norma central de la conducta.

Proporcionan un paso hacia la especificación de puntos de observación que facilita el análisis funcional subsiguiente.

 

Funciones manifiestas y latentes

La distinción entre funciones manifiestas y lantentes fue ideada para evitar la confusión entre motivaciones conscientes para la conducta social y sus consecuencias objetivas.

Se tiende a confundir las categorías subjetivas de motivación con las categorías objetivas de función.

Funciones manifiestas: relativas a las consecuencias objetivas para una unidad especifica (persona, subgrupo, sistema social o cultural), que contribuyewn a su ajuste o adaptación y se esperan así

Funciones latentes: consecuencias inesperadas y no reconocidas.